Šta će postati Evropa?

Midhat Hajdarević 2019-02-15

Francis Fukuyama u svom eseju na kraju istorije, Gavin Jacobson piše u TLS-u, “obično se čita kao apologija za neobuzdani kapitalizam i anglo-američke intervencije na Bliskom istoku. Ipak, malo “otkupljenja” se može naći u njegovoj liberalnoj, krajnjoj državi. Štaviše, [budućnost, napisao je Fukuyama], rizikovala je da postane “život robovlasništva”, svijet građanskih truljenja i kulturnog omamljivanja, koji se ljuštio od svih nepredviđenih okolnosti i komplikacija. “Poslednji ljudi” bi bili svedeni na Homo Economicus, vođeni isključivo ritualima potrošnje, i oskudni od animirajućih vrlina i herojskih nagona koji su pokrenuli istoriju napred “.

Fukuyama je upozorio da će ljudi ili prihvatiti ovakvo stanje stvari, ili, vjerovatno, pobuniti se protiv dosade vlastitog postojanja.

Efektivno od Velikih ratova, ali preciznije, “od finansijskog sloma 2008. godine, širom Evrope i Sjedinjenih Država, došlo je (pozajmiti frazu od Franka Kermoda)“ smisao za kraj ”. Liberalne ortodoksije upale su u radikalnu sumnju. Populistički pokreti su suprotstavljeni političkom i ekonomskom poretku koji je postojao u proteklih pedeset godina. Elektorati su skočili u nepoznatu budućnost ”, zaključuje Džejkobson – povezujući to s Fukuyaminim predviđanjem da će ih Homo Economicus u konačnici dovesti do pobune.

Pa, ortodoksije su zaista posumnjale – i, iz dobrog razloga: preovlađujuća liberalna konstrukcija, sa svojom velikom teorijom o tome da se mir i ekonomski prosperitet postižu svetom rušenjem granica i ujedinjenjem čovečanstva u novi univerzalni poredak, je u ozbiljnom neredu. . Izgubio je svoj kredibilitet.

Nemojmo se predugo zadržavati u njegovoj novijoj istoriji: oporavak lažnih stvari;masirana statistika, panglosov narativ, spašavanje finansijskog sistema plus ‘štednja’ koja se smatrala neophodnom da bi se smanjio nagib državnog duga, upravo nastao kako bi se spasio finansijski sistem – sa svim ozbiljnim štetama štednje, opravdanim u ime vraćanja evropske konkurentnosti.

Ali, kako je primetio bivši američki direktor budžeta, David Stockman , ideja da se na ovaj način vrati konkurentnost, uvek je bila besmislica. Politike centralne banke o kvantitativnom popuštanju (QE) – tzunamiju o „labavom kreditu“ oslobodili su se „bez troškova“ kamatne stope, tokom poslednjih nekoliko decenija – spustili „60%“ sa ekonomijom visokih troškova koja je upravo sprečavala konkurenciju: „ Fed [u koordinaciji sa drugim centralnim bankama] povećao je troškove, cijene i plate na 2%, dođe pakao ili visoka voda. To radite dvije ili tri decenije i odjednom ste potpuno nekonkurentni. Imate najvišu strukturu troškova u svjetskoj ekonomiji, a radna mjesta i proizvodnja migriraju tamo gdje kompanije mogu pronaći niže troškove i bolji profit.

Dakle, evo nas (nakon svih razgovora o ‘oporavku’), kada se italijanska ekonomija ponovo smanjuje, a sada, sa njemačkom ekonomijom, upozorava Dojče banka, u smjeru recesije.(Njemačke tvorničke narudžbe objavile su u prosincu 2018. godine najveći pad u odnosu na prethodnu godinu od 2012. godine). Očigledno “velika teorija” nije uspela. Dakle, šta sve to znači za budućnost Evrope?

“Besposlena vazalija” u koju bi potonula većina, koju je Fukuyama predvidio (i žalio), već je dokazana mnogo prije 2008. godine u evropskim državama, uključujući Britaniju. Slavoj Žižek napisao je u The Ticklish Subject: odsutnom centru političke ontologije (1999) da je “sukob [ranije] globalnih ideoloških vizija otjelovljenih u različitim strankama koje se natječu za vlast” zamijenjen suradnjom prosvijetljenih tehnokrata (ekonomista, stručnjaci za javno mnjenje …) i liberalni multikulturalisti… pod krinkom više ili manje univerzalnog konsenzusa ”. Pojam „radikalnog centra“ Tonija Blera bio je, kaže Žižek, savršena ilustracija ove promjene.

I, zaljubljeni u jasnoću i intelektualnu strogost svoje vizije usredsređene na ujedinjenje Evrope, ‘liberalne’ elite su došle da je ne vide kao jednu legitimnu političku opciju među drugima, već kao jedinu legitimnu opciju. Moralna nelegitimnost britanskog Brexita tako je postala neumoljiva tema za odbacivanje glasanja o Brexitu. Pristašama velike teorije sada je sve teže uočiti potrebu za vrstom tolerancije za nacionalno, kulturno samoodređenje koje su jednom dozvolili. Tolerancija, kao i nacionalizam, je isključena; bijes je unutra.

Gde sada, ako Evropa ekonomski zastane? Kakve bi bile političke reperkusije? Sjetite se onoga što se dogodilo u Japanu prije nekoliko godina: Japan je također bio prezadužen, mjehurić na berzi je pao 1989. godine, a financijski stručnjaci predviđali su masovni kolaps JGB-a (japanskog državnog duga). Tada se dogodilo da se Japan našao u ekonomskoj stagnaciji koja je trajala decenijama. Da li je to onda budućnost? Da li ce ceo svet uskoro postati “japanski” gde se, sa toliko dugova, ne mozemo nekako vratiti na istorijske normalne prinose (istorijski oko 5%)?

Izgleda da su Japanci samo prihvatili ‘dosadu’. Da li se i Evropa samo kreće na vrlo nisku stopu rasta, nisku stopu, stagnaciju – unutar globalne paradigme zastoja – koja traje sve dok ne dođemo do tačke gdje postoji ili neki populistički ustanak, ili neki događaj koji ponovno uspostavlja sistem.

Možda ne: Japan je uvijek bio poseban slučaj. Njen dug je držan gotovo u cijeloj zemlji, a rast se odvijao i drugdje u svijetu – iako ne u Japanu. Ipak, Japan služi kao „kanarinac u rudniku uglja“ od posljedica pretjeranog duga.

Da smo, međutim, ušli u period u kojem SAD i Evropa vide mali rast, a Kina je pala na 4% i bori se – i da mora spasiti svoj bankarski sistem, a Indija nije prošla dok su ljudi mislili da bi , onda možda ‘ovaj put’ Japan možda nije dobar vodič.

Poenta je u tome da smo na srži naše dileme: ‘prosvijetljeni tehnokrati’ ne samo da su pogriješili, već su se ‘naslikali u kut’ još veće štednje za 60%; i bacanje fiat novca (možda čak i helikopterskog novca) na ekonomije koje su već zombirale zbog preopterećenja dugom. Jedan stručnjak , Peter Schiff, uvijek je to očekivao:

“Razlog zbog kojeg sam prvobitno rekao da ne očekujem da će Fed ponovo povisiti kamatne stope, bio je zato što sam znao da je podizanje stopa prvi korak na putu koji nisu mogli završiti: da u pokušaju normalizacije stopa, berza balon bi se rasprsnuo, a ekonomija bi ponovo ušla u recesiju. ”

“Normaliziranje kamatnih stopa kada ste stvorili neuobičajeni iznos duga je nemoguće.”

„Sve vreme sam znao da u nekom trenutku, da li bi to bilo“, znate: slama koja lomi kamilju. Nisam znao koliko bi se moglo povećati stopa rasta koju bi mogla imati ekonomija balona, ali sam znao da postoji granica. I još sam znao da nema načina da se vrate u normalu ili neutralno (kamatna stopa). Koji god da je broj – to nije 2%.

“Sve što je federalne rezerve izgradile na osnovu jeftinog novca, počelo je da se urušava dok se jeftini novac povlači … Američka ekonomija je izgrađena za nulu. To ne radi sa 2% i vi to počinjete da vidite. ”(Schiff je govorio na Konferenciji o investicijama u Vankuveru).

Evropa, čini se, tada, zaista lebdi na rubu recesije izazvane dugom. Centralni bankari nemaju odgovor. Ali, da govorimo o prvoj recesiji u 26 godina, treba govoriti io Evropi u kojoj najmlađa generacija nema iskustva – nema koncepta – kakva je recesija. Šta to znači? Grant Williams, osnivač uticajne finansijske televizije Real Vision, daje jedan odgovor:

[Ovo je jedna stvar koju sam zaista želio da se pokaže pogrešnom]. “A to je da sam zadnjih nekoliko godina predvidio dramatičan porast populizma, društvenih nemira i nasilja. I mnogi ljudi su mislili da smo teorija zavjere. Sada, Pariz je u plamenu … Postoji stara šala o razlici između recesije i depresije: recesija je kada vaš komšija izgubi posao i to je depresija kada izgubite svoj. To se bojim. Mislim da ćete otkriti da posle ‘08 ljudi shvataju mnogo više o finansijama nego prije ‘08. Možda to ne shvataju, ali mislim da sada razumeju spašavanje, oni razumeju kako su nepoštene spašavanja kada su usmerene na Vol Strit, za razliku od Glavne ulice. I ja mislim da je ono što ćete vidjeti, nažalost,

Ako imate lošu ekonomiju i imate ljude koji se osjećaju kao da su obespravljeni, a vi im kažete, znate šta, moramo to učiniti da spasimo sistem, pa, iznenada se reakcija mijenja.A reakcija je u pakao s tim, hajde da zapalimo sistem do temelja. I ako se nalazimo na tom mestu, što, opet, izgleda kao da jesmo – kada imate ovaj ponor između levog i desnog u politici, imate ekonomiju koja radi na dimu, imate berzu koja je potencijalno na vrhunci svih vremena, i imate trenutak u vremenu kada stvari poput nacionalnog duga počinju da budu važne, brinem se kao i vi da ćete jedini način na koji će ljudi to moći izraziti način na koji to sada rade u Francuskoj . I to će biti vrlo, vrlo loš ishod za sve. ”

Ovdje se Williamsov diskurs siječe s Fukuyaminim oslabljenim Homo Economicusom: Što se događa kada se ovaj drugi, vođen isključivo “ritualima potrošnje u svijetu građanskih truljenja i kulturnog omamljenja” (sada iskopan iz osjećaja poštovanja koji proizlazi iz vrednovanja) kao čovek upravo kao član porodice, kultura, istorija, narod, duhovna tradicija ili, nacija, suočava se sa bezdanom: ‘prazninom’ recesije. Strah uspijeva posebno u praznom konstruktu homogenizirane univerzalnosti – bez vrijednosti, kao što su istina, ljepota, vitalnost, integritet i život.

Williams odgovara jednostavno: “Evropa ne uspeva”.

„Macron je zanimljiv. Macron je došao niotkuda. Ovdje imamo bivšeg Rothschildovog bankara koji je bio alternativa vrlo neprijatnom – u svakom slučaju ustanovi – Marine Le Pen… Pa, pogodite što? Ustanova je izvukla Macron niotkuda: mladi, zgodni, učeni, u Obaminom kalupu, koji je … govorio dobro, izgledao je sjajno, bio je vrlo privlačan, bio je elegantan. I Macron je bio u pikovima. Činjenica da je on bio bivši Rothschildov bankar kao da je prolazio kod većine ljudi koji su glasali za njega. I dobio je. A ustanova je odahnula od olakšanja.

„Ali, pogodite šta? Ispostavilo se, opet, da je užasan predsednik. Njegovo odobrenje je – ne znam da li sam u pravu kada kažem da su ispod Olanda, ali oni su dole sa Hollandom, za koji sam mislio da bi bilo izuzetno teško – ali on je to postigao sa nekim lakoća. Mislim da je Macron, za mene, predstavljala poslednju kocku kockarnice. Znaš, evo ga momak, mi ćemo ga staviti unutra, nateraćemo ga da kaže sve što nam je potrebno da kaže, i on će smiriti stvari, i on će pomoći. cela stvar se prevrće. I ništa slično se nije dogodilo.Mislim da … ovaj populistički pokret neće samo otići i biti umiren. Mislim da je ono što se desilo Macronu u Francuskoj apsolutno utjelovljenje toga. Činjenica da se on bori,Činjenica da izgleda kao da – mislim, u godinama koje su prošle, već bi se povukao. Kada bi političari imali sramotu, on bi se već povukao i preuzeo odgovornost za državu. Ali to više ne rade.

„Dakle, neuspjeh EU je [da] svatko ima svoju vlastitu valutu i svi opet imaju granicu. Ključ za ovo će biti euro. Zato što sada monetarna unija stvara probleme. Odlično je funkcionisalo kada su kamatne stope išle u pravom smeru. Odlično je funkcionisao za sve. Sada su počeli da idu u drugom smeru i dugovi su počeli da budu važni i pritisak je na ove zemlje … Ljudi ne razumeju šta predstavlja evro. [Ipak] znaju da ne mogu spojiti kraj s krajem.

„I znaju da je odgovor na ovo sa političkog stanovišta da se vratimo na – ja ću koristiti Italiju kao primer – znači vratiti se u liru, isplatiti sve vaše dugove u liri – masovno devalviranu liru – i da ne bude prinuđen da održava budžetski deficit koji diktira Brisel – i da bude u stanju potrošiti i pomoći vašoj zemlji da izađe iz recesije. To će se dogoditi.Uvek će se to desiti.

“Ali način na koji birokrati u Briselu tretiraju sve – jer moraju držati čvrstu liniju, moraju koristiti štap, a ne šargarepu da zadrže ovu stvar zajedno – da ćemo biti svi Brexit”.