Na tragu demokratskih rješenja bilo se u aprilu ove godine, slijedom sastanaka koje su međunarodni zvaničnici obavili sa domaćim političkim akterima, a osobito sa predstavnicima probosanskih stranaka.
Upravo je u aprilu ove godine postojala živa zainteresiranost predstavnika međunarodne zajednice, u prvom redu zainteresiranost Sjedinjenih Američkih Država i Evropske unije za izmjene Izbornog zakona po modelu reduciranja Doma naroda Parlamenta Federacije i načelu uspostavljanja pariteta, pri čemu bi Dom naroda Parlamenta FBiH i Vijeća naroda Republike Srpske, trebali imati identične ovlasti, dok snaga odlučivanja pri donošenju odluka ostaje na građanskim domovina, Predstavničkom domu Parlamenta Federacije BiH i Narodnoj skupštini RS-a.
Sudeći po tadašnjim stavovima predstavnika međunarodne zajednice u Bosni i Hercegovini, ambasadorice SAD-a Moreen Cormack, ali i pomoćnika državnog sekretara SAD-a za Evropu Matthewa Palmera, te šefa Delegacije EU u BiH Larsa Gunnara Wigemarka, nakon vrlo konstruktuvnih sastanaka sa liderima probosanskih stranaka, ideja o reduciranju Doma naroda FBIH u Vijeće naroda koja je u osnovi jedino rješenje za sporenja u vezi sa izmjenama Izbornog zakona, naišla je na temeljno razumijevanje kod predstavnika međunarodne zajednice, ali i na sveopći konsenzus kod probosanskih političkih opcija, nezavisno od njihove ideološke i političke orijentacije.
Dr. Slaven Kovačević u razgovoru za Vijesti.ba naglašava da je kroz Dom naroda FBiH u prvom redu zloupotrebljen institut zaštite vitalnog nacionalnog interesa.
“Kada pogledamo kratak historijat rada Doma naroda FBiH, od momenta kako je zamišljen Vašingtonskim sporazumom, gdje se institut zaštite vitalnog nacionalnog interesa dobio svoj prvi okvir, pa do intervencije visokog predstavnika na Ustav FBiH iz 2002. godine, kada se nastojalo urediti šta znači i kad se pokreće zaštita vitalnog nacionalnog interesa i to na ukupno 8 (osam) vrlo preciznih pitanja (situacija) i deveto gdje je rečeno da se mogu i druga pitanja uvrstiti pod vitalnih nacionalni interes ako to zatraži 2/3 delegata iz pojedinog kluba naroda (etničke skupine), onda je sasvim jasno da je taj 9. stav ili ostala pitanja doživjelo svoju devijaciju i zloupotrebu”, kazao je Kovačević.
Pod tim da se sve i svašta može podvesti pod neki nacionalni interes (penzije, plate, kladionice, porezi, radnička prava, mladi i da dalje ne nabrajam) došlo se u prostor klasičnih zloupotreba tog instituta zaštite vitalnog nacionalnog interesa u korist političkih elita koje dolaze iz sfere etničkih politika, dodaje Kovačević.
Mišljenja je da su te zloupotrebe došle su u prostor vidnih političkih ucjena, što vrši direktan udar na temeljne demokratske principe ili ako neko nema dovoljno glasova na izborima, ali kroz Doma naroda FBiH može ucjenjivati ostatak političkih stranaka koje imaju mnogo više glasova, stvoren je okvir da neka od političkih stranaka bude vječiti učesnik vlasti na entitetskom i državnom nivou, bez da ima dovoljan demokratski kapacitet iskazan brojem glasova na izborima.
“To nije demokratski, radi se o vidu političkog ucjenjivanja, koje narušava osnovne demokratske principe. Radi osjećaja koji se mogu javiti u pojedinim etničkim grupama da će ih druga ili druge etničke grupe zanemariti ili zaobilaziti, potrebno je zadržati institut zaštite vitalnog nacionalnog interesa, ali ne na način da on bude dijelom zakonodavnog odlučivanja, već naprotiv, da služi svojoj svrsi – da štiti određeni vitalni nacionalni interes kroz tačno definiranje šta to precizni znači i kad se može potezati. Zato bi bilo korisno za Bosnu i Hercegovinu da se gornji dom ili Dom naroda redefinira u dom zaštite vitalnog nacionalnog interesa, bez zakonodavne uloge”, smatra Kovačević.
On navodi da pored svega u tome postoji problem sa demokratskim principima.
Ako Zastupnički dom Parlamenta FBiH broji 98 delegata, a za odlučivanje je potrebna većina od 50 delegata, dok u Domu naroda Parlamenta FBiH ima 58 delegata, gdje je većina 30, a gdje kroz institut zaštite vitalnog nacionalnog interesa njih 12 (što je 2/3 iz nekog od klubova naroda) može nasumično blokirati sve i svašta, onda je jasno da neko tih 12 delegata pretvara u snažniji demokratskih kapacitet od 50 delegata iz Zastupničkoga doma PFBiH”, naglašava Kovačević.
To je devijacija koja je vidna i koja treba biti uklonjena. U svome mišljenju u predmetu »Božo Ljubić« Venecijanska komisija konstatira da u Europi postoji 18 zemalja sa dvodomnim sistemom (bikameralizam). Kada malo analiziramo te dvodomne sisteme u tim zemljama, onda nećete nigdje naći u Europi da taj drugi dom štiti neke vitalne nacionalne interese, već se većinom radi o zaštiti interesa lokalnih zajednica, u pitanjima koja im mogu nanijeti štetu. Dok nasuprot europskih iskustava i vrijednosti, ovdje taj drugi ili gornji dom (Dom naroda) služi da ona politička stranka sa najmanje glasova na izborima, tokom pregovora o formiranju vlasti, zloupotrebom Doma naroda sebi obezbijedi vječite pozicije u vlasti u bh. entiteta Federacija Bosne i Hercegovine, a kroz njega i u državnoj vlasti”, naveo je Kovačević.
Zato se ovdje ne radi, naglašava Kovačević, o reduciranju nadležnosti Doma naroda, već upravo suprotno, vraćanje toga doma u namjeru zbog koje postoji i kroz odbacivanje bilo kakvih mogućnosti za njegovu zloupotrebu od političkih stranaka bez demokratskog potencijala, kako bi to one koristile da budu vječita vlast.
“Zato je važno da Dom naroda dobije ulogu zaštitnika vitalnog nacionalnog interesa, ali bez zakonodavne uloge koja je vidan temelj za njegovu zloupotrebu od jednog dijela političkih stranaka”, zaključio je Kovačević.
(Vijesti.ba)
