Zapadni mediji su pali na testu humanosti i profesionalne etike.
Ove sedmice na društvenim mrežama ponovo su se čule kritike za pristrasno medijsko izvještavanje zapadnih medija o izraelskim napadima na Gazu, prvenstveno američkih, britanskih, ali i drugih evropskih medija.
Korisnici na društvenim mrežama osudili su najveće mainstream zapadne medije da su pristrasno izvještavali o tužbi za genocid koju je Južnoafrička Republika pokrenula protiv Izraela pred Međunarodnim sudom pravde, a na osnovu Konvencije o sprečavanju i kažnjavanju zločina genocida iz 1948.
Južnoafrička Republika tužbu je podnijela krajem decembra, a dvodnevno saslušanje u kojem su obje zemlje iznijele svoje strane počelo je u četvrtak na Međunarodnom sudu pravde u Hagu. Južnoafrička Republika opisala je izraelske napade u Gazi genocidnim jer im je namjera dovesti do uništenja znatnog dijela palestinskog naroda, te od suda je tražila privremene mjere obustave sukoba u Gazi, s obzirom na to da bi sudski proces u ovom slučaju mogao trajati godinama.
Korisnici društvenih mreža su optužili zapadne mainstream medije da nisu dovoljno prostora dali južnoafričkoj strani, koja je svoje dokaze i argumente iznijela u četvrtak. Dok su arapski mediji izvještavali o tezama južnoafričkog advokatskog tima i govoru južnoafričke advokatice Adile Hassim, the New Arab piše da je gledaocima bilo jasno da je takvo izvještavanje izostalo kod najvećih svjetskih zapadnih medija, uključujući BBC i CNN.
Palestinski pisac i analitičar Muhammad Shehada je na svom profilu na X-u u četvrtak objavio da ne može naći saslušanje južnoafričke strane na američkim i evropskim mainstream medijima, uključujući CNN, BBC, Channel 4, Fox News, MSNBC, DW, Sky News, već samo na Al Jazeeri. Ovaj post je postavio 15 minuta do 12:00 tog dana, iako je dvosatno iznošenje argumenata Južne Afrike bilo zakazano za 10:00.
Izostanak izvještavanja o argumentima i dokazima koje je u četvrtak iznijela Južnoafrička Republika na televizijama glavnih zapadnih mainstream medija ne može se pravdati da redakcije nisu bile spremne s obzirom na to da je riječ o velikim medijskim mašinerijima i dobro treniranim i pripremljenim novinarima, ali i o slučaju koji je bez presedana.
Kao izgovor ne mogu se koristiti ni strogi postulati britanske novinarske škole na osnovu kojih je uvijek potrebno iznijeti dvije strane priče – te su uredništva čekala petak da čuju i drugu. Izjednačavanje dvije strane priče bez konteksta i činjenica – bez istine – zloupotreba je osnovnih postulata profesije.
Ovakvim pristupom zapadni mediji su relativizirali i umanjili značaj argumenta i dokaza koje je iznijela Južnoafrička Republika, a time su relativizirali i stravična stradanja Palestinaca.
Zloupotrebna novinarske profesije
Intenzivno izvještavanje zapadnih mainstream mediji o tužbi protiv Izraela počelo je tokom petka, kada je Izrael iznio svoju odbranu.
Pregledom njihovih online verzija tokom vikenda i ove sedmice mogu se pronaći izvještaji o saslušanjima. Većina takvih tekstova najčešće je u obliku sumiranja jedne i druge strane – kao da je riječ o nekom dvoboju u kojem ne treba zauzimati stranu. U kojem su obje strane jednake.
Potrebo je uraditi jednu detaljnu i sveobuhvatnu analizu medijskog izvještavanja, ali i pregledom članaka na BBC-u jasno se vidi u kojem smjeru ovaj medij ide.
Sugestivnim naslovima često se pokazuje pravac kojim medij vodi svoju publiku. U jednom članku BBC-a u kojem se govori o saslušanjima na sudu, već u samom naslovu čitav slučaj se relativizira: “Obje strane snažno igraju na emocije”.
U tekstu se kratko sumiraju južnoafrička i izraelska strana, a zatim u velikom dijelu svoje zaključke bez imalo emocija i humanosti iznosi BBC-jev reporter Paul Adams. On tvrdi da je genocid teško dokazati i da je jedna stvar biti prestravljen slikama patnje koje su nanesene Palestincima, a druga dokazati da je ubistvo jedan posto palestinskog naroda genocid (novinar korištenjem procenata relativizira broj ubijenih Palestinaca).
Autor čak spominje i navode Izraela da je UN pristrasan prema Jevrejima – čime može poljuljati povjerenje u odluke UN-ovog suda – a naglašava i riječi izraelske odbrane, britanskog advokata Malcolma Shawa, inače zvijezde čitavog procesa, koji je tokom saslušanja optužio Južnoafričku Republiku da radi za Hamas – navode koje su analitičari okarakterisali kao nebitne za donošenje sudske odluke. Na kraju autor ide tako daleko da govori da bi obustava sukoba teško pala na Izrael jer neće moći uništiti Hamas, zanemarujući stravičnu patnju i stradanja Palestinaca.
Protestna pisma novinara i novinarki
U znaku podrške južnoafričkoj tužbi protiv Izraela, inicijativa za kulturu sa sjedištem u Londonu Palestinski festival književnosti je u petak na društvenim mrežama počela objavljivati videa u kojima umjetnici i glumci čitaju dijelove južnoafričke tužbe koju je ova zemlja na 84 stranice podnijela Međunarodnom sudu pravde.
Zapadni mainstream mediji još jednom su potvrdili pristrasnost time što nisu prenijeli informacije o ovoj inicijativi uprkos tome što se u njoj nalaze poznati američki, britanski i irski glumci poput Susan Sarandon, Cynthie Nixon i Liama Cunningham, koji su uvijek zanimljivi medijima.
Optužbe da mainstream zapadni mediji pristrasno izvještavaju o napadu Izraela na Gazu, stradanjima Palestinaca i propalestinskim glasovima nisu novi. O njima su izvještavali pojedini mediji, ali i govorili medijski radnici u svojim protestnim pismima.
U novembru skoro 1.500 novinara širom svijeta potpisalo je otvoreno pismo u kojem su osudili izraelsko ciljano ubijanje novinara u Gazi i naglasili da su zapadne redakcije odgovorne za “dehumanizirajuću retoriku koja je služila da se opravda etničko čišćenje Palestinaca”. Naveli su i da medijsko izvještavanje podriva palestinske, arapske i muslimanske perspektive i da medijske kuće koriste jezik koji jača islamofobiju i rasizam.
Novinari BBC-a su krajem novembra kritizirali ovaj javni britanski emiter da ulaže veće napore u humaniziranje izraelskih žrtava u poređenju sa palestinskim i izostavlja ključni istorijski kontekst sukoba.
Australski novinari su pozvali australske medije u otvorenom pismu da se drže istine umjesto “dvije strane priče”. Rekli su da dvije strane priče nije uravnoteženo ili nepristrasno izvještavanje, već da djeluje kao ograničenje istini tako što sakriva ogromne razmjere ljudske patnje koju trenutno čine izraelske snage. Upozorili su novinare da budu skeptični i pri prenošenju stavova Izraela i da takve stavove i izjave uvijek stave u kontekst.
Novinari i istraživači su o pristrasnom medijskom izvještavanju zapadnih medija o odnosu između Izraela i Palestine govorili i ranije. Tokom 2021. više od 500 novinara potpisalo je otvoreno pismo u kojem su iznijeli svoju zabrinutost zbog toga što američki mediji ignorišu izraelsko ugnjetavanje Palestinaca.
Pristrasnost zapadnih medija u izvještavanju o Palestini nije počela 7. oktobra 2023. Ona je počela znatno ranije, kao i sistemsko nasilje nad Palestincima koje vrši Izrael.
Izostanak konteksta, odabir riječi
Informacije o kritikama upućenih zapadnih medija nisu svugdje dostupne. Prisutne su uglavnom na stranicama nevladinih organizacija, arapskim medijima, društvenim mrežama – što opet može poljuljati povjerenje u njihovu vjerodostojnost. Kako vjerovati ako o tome nisu izvijestili veliki čuvari profesije?
Nekoliko je načina na koji se pristrasno izvještava o Palestini, a to uključuje izostanak konteksta, davanje važnosti pojedinim izvorima, odabir terminologije i upotreba emotivnih riječi.
Kontekst je iznimno važan da bi se shvatio određeni konflikt, a možda i nikad nije bio važniji kao što je to u slučaju Izraela i Palestine. Feministička novinarska organizacija Ubias the Media piše da su zapadni mediji o napadu Hamasa na Izrael čak i u najdetaljnijim člancima izvještavali bez spominjanja historijskog konteksta, izraelske okupacije Palestine ili bilo kojeg drugog oblika sistemskog nasilja Izraela nad Palestincima od sredine prošlog stoljeća.
Navode i da je veći dio izvještavanja rađen u obliku blogova uživo, forme koja dozvoljava samo kratka ažuriranja o najnovijim dešavanjima, bez šireg konteksta sukoba i uzroka nasilja u regionu. Mediji često umjesto da ponude kontekst i historijsku pozadinu, objašnjavaju da je konflikt jednostavno komplikovan, što opet utiče na donošenje argumentovanih i dobro informisanih stavova publike. Sličan način izvještavanja mogao se vidjeti i tokom prvih izvještaja zapadnih medija o ratu u Bosni i Hercegovini, gdje se sve objašnjavalo starom etničkom mržnjom bez šireg konteksta.
Analiza američke neprofitne medijske organizacije The Intercept, koja je objavljena prošle sedmice, pokazala je da je korištenje veoma emotivnih izraza poput “pokolj”, “masakr” i “stravično” u najvećim američkim novinama, the New York Timesu, Washington Postu i Los Angeles Timesu, tokom prvih šest sedmica rata bilo rezervisano gotovo isključivo za Izraelce koje je ubio Hamas, a ne za Palestince koje su ubile izraelske snage. Ovi mediji su jednostrano izvještavali i o antisemitskim djelima u SAD-u, dok su uveliko ignorisali rasizam protiv muslimana nakon 7. oktobra 2023.
Zapadni mediji su optuženi i da izraelskim žrtvama daju lice i lične priče, a da o ubistvima Palestinaca izvještavaju kroz brojeve i grafikone, a ne kroz priče o ljudima koji su imali svoje živote i sada su izgubili sve, čime dovode do veće empatije za izraelske žrtve. Naglašavajući da Ministarstvo zdravstva u Gazi, naprimjer, vodi Hamas, uticali su na povjerenje u izvore i tvrdnje koje dolaze iz palestinske strane. Za zapadne mainstream medije ubijeni Palestinci su često bili “mrtvi”, a Izraleci “ubijeni”.
Mediji koji su bili uzori novinarstva, snažno su pali na testu novinarske etike.
Da li je ovo početak pada zapadnih medija kao lidera profesionalnog novinarstva i dolazak novog razdoblja u kojem će se izdići novi čuvari profesije? U nedostatku profesionalnog, etičnog i humanog izvještavanja o stradanjima u Gazi, vrijeme je da se okrenemo novim izvorima koji će biti humani i neće zloupotrebljavati postulate novinarske profesije.
media.ba
