Ocjenjeno je da navedeni prijedlog nije u skladu sa presudom Ustavnog suda po apelaciji Bože Ljubića, te posebno naglašeno da je Ustavni sud Bosne i Hercegovine donoseći odluku po apelaciji Bože Ljubića suspendirao mogućnost izbora delagata u Dom naroda Parlamenta Federacije iz reda svih konstitutivnih naroda, i to najmanje po jednog delegata iz svakog naroda. Pojedini zvaničnici iz tzv HNS-a u svojoj interpretaciji presude Ustavnog suda sugerišu javnosti, odnosno učitavaju nepostojeću dimenziju presude, po kojoj se izbor delegata u Dom naroda Parlamenta Federacije iz svih konstitutivnih naroda ni manje ni više nego zabranjuje. Međutim da li Ustavni sud zabranjuje izbor delegata u Dom naroda iz svih konstitutivnih naroda, kako se to politički želi poručiti?
Od trenutka donošenja presude Ustavnog suda po apelaciji Bože Ljubića zvaničnici iz tzv HNS-a uporno obmanjuju javnost u nastojanju da stvore predodžbu da bez njihovog prijedloga izmjena Izbornog zakona uopće ne može biti implementirana presuda Ustavnog suda. U protivnom, kako tvrde, doći će do blokade implementacije izbornih rezultata a sljedstveno tome i formiranja vlasti na svim nivoima.
Prema tome, bitno je podvući da zvaničnici HNS-a već deset mjeseci sistematskim politikanstvom zloupotrebljavaju ovu presudu kako bi izgradili što bolju političku poziciju. Istini za volju, to im je u dobrom dijelu uspjelo, pa se HNS-ova interpretacija presude Ustavnog suda uzima zdravo za gotovo, a mehanizam tog politikanstva došao do izražaja i u reakcijama na SDP-ov i DF-ov prijedog izmjena zakona o izbornim jednicama.
Takvu vrstu manipulacije presudom Ustavnog suda od strane HSN-ovih zvaničnika demaskirao je pravni ekspert dr. Dražen Pehar u svojoj analizi: “Šarene laže za narodne mase – Ljubićeva apelacija i “povijesna odluka Ustavnog suda”.
Ekspert Pehar iako potpuno stoji na stanovištu, tzv legitimnog predstavljanja, konstitutivnosti i svih tih pravnih normi koje proističu iz koncepta “narodne demokratije” koja je u suštoj suprotnosti sa evropskom pravnom stečevinom brutalno demaskira HNS-ovu manipulaciju presudom, kao i one koji su u toj manipulaciji uzeli medijskog učešća. On u svome gore navedenom tekstu ističe da Božo Ljubić i neki članovi njegova tima, daju izjave za javnost koje odluku od 1. Decembra, a samim tim i svoju ulogu u tome, pokazuju u posve iskrivljenome svijetlu. Drugim rječima govore neistine u javnosti o značaju, odnosno težini, odnosno karakteru same odluke.
Pehar upozorava da se ne smije dopustiti dijelu političke elite onog naroda kojem pripada da se koriste lažima i spinovima u potrebi da svoja “postignuća” prezentiraju kao ‘revolucionarna’ kada su ta postignuća trenutno zapravo minorna.
Pod minornim postignućima koja nikako nisu revolucionarna, kako Pehar kaže, upravo se shvata gore navedena HNS-ova interpretacija presude Ustavnog suda o zabrani delegiranja pripadnika svih konstitutivnih naroda, koju su HNS-ovci toliko razvikali u javnosti u želji da protivnike njihovih političkih koncepcija dovedu u šah-mat poziciju.
Pehar smatra da metod odabira predstavnika u Dom naroda nakon presude Ustavnog suda ostaje potpuno isti i nakon presude Ustavnog suda.
“U kratkom izvješću objavljenom na webstranici suda nama nije rečeno zašto Sud traži ove promijene, odnosno zašto ih smatra legalnima i legitimnima. Međutim, najjednostavnije objašnjenje dobijemo nakon što, prvo, pogledamo što postojeći član 20.16A (2) kaže; a on kaže da se izbori odvijaju prema popisu iz 1991 (!). Dakle, dobar dan. Izborno zakonodavstvo, i neovisno o ovoj odluci ustavnog suda, moralo je bili izmjenjeno u smislu njegova usklađivanja sa recentnijim popisom stanovništva, onim iz 2013. Dakle, meritum odluke ustavnog suda ne tiče se konstitutivnih naroda, niti ispravljanja nekih većih, temeljnijih nepravdi s kojima još uvijek živimo, nego se tiče samo popisa stanovništva, dakle, omanjeg tehničkog detalja. Sam metod odabira predstavnika u Domu naroda Federacije ostaje isti!”, piše Pehar.
Ako se sada uzmemo u obzir SDP-ov i DF-ov prijedlog koji je od strane tzv HNS-ovaca ocjenjen kao protivan odluci Ustavnog suda vidimo da to uopće nije tačno, i da je taj prijedlog sačinjen upravo u kontekstu presude Ustavnog suda BiH, pa je prema tome i provodiv te u skladu sa Ustavnom.
“Fokus Ustavnog suda BiH, u odluci Ustavnog suda po apelaciji Bože Ljubića, uopće nije na konstitutivnim narodima, a niti na diskriminaciji, nego na načelima slobodnog i demokratskog biranja, a to ne mora uopće biti striktno izjednačivo sa „osiguranjem ravnopravnog predstavljanja konstitutivnih naroda”, piše u svojoj analizi Pehar.
Prema tome, kada predstavnici HNS-a tvrde da je SDP-ov i DF-ov prijedlog, koji se reflektira na izborni zakon i implementaciju izbornih rezultata u suštini isti tekst postojećeg izbornog zakona, koji kako, kažu ignorira presudu Ustavnog suda, oni su “djelomično upravu”, jer taj prijedlog ne ignorira presudu Ustavnog suda nego HNS-ovu interpretaciju presude Ustavnog suda, koju je između ostalog i Pehar ocijenio kao grubu manipulaciju presudom od strane HNS-ovaca.
(Vijesti.ba)
